对于游戏行业，广告主有多种投放策略可以选择，不同出价产品，对应到的cpa_bid出价会不同，由此cpm也会不同，且ctr、cvr都是预估的，付费转化行为极少，因此模型高低估均会出现，造成cpm不稳定

广告系统主要对广告主负责，对于一条计划的出价，ROI等，广告系统尽量保证和广告主诉求一致，超出成本会给广告主赔付，对于某一个广告主，可能存在高估或低估，但一般不会所有广告主同时高估或低估

投放系统无法在保证预算侧广告主的成本和ROI同时保证单个rit的cpm，某个rit出现高估，cpm偏高，一般会造成某些rit低估，cpm偏低

bid:bidding，竞价模式

rit：广告计划

**角度

1. 广告填充率：广告平台一般情况下会对**进行各种门槛限制

精排ecpm门槛 ：每一次广告按照投放的ecpm排序逻辑胜出后，平台也会设置一个ecpm门槛，不让劣质**消耗广告主的钱，对填充率有一定的影响（少量）

预估付费率门槛：回到上面的预算侧，由于平台保护广告主的ROI，对于预估付费率低于门槛值的代码位会不填充（少量）

Cpm target门槛：设置了cpm target，低于ecpm门槛的广告不展示，只展示达到门槛的代码位

反作弊门槛：各种反作弊的触发，反复请求不展示、频繁的展示/点击、模拟器展示/点击等，触发反作弊机制

2. 模板渲染（动态布局，**广告的效率）

把样式渲染能力收敛到广告SDK，且支持开发者微调布局的一种样式拼接方案，业内的很多联盟SDK，例如admob、mintegral等等都有此功能，对联盟SDK来说，收敛样式渲染能力，统一处理好后提供给开发者，会更有效率，但也无法避免badcase